Lucía Etxeberría, Arturo Pérez Reverte y J.K. Rowling han sido los protagonistas de una semana sorprendente en lo que a noticias literarias se refiere. Han surgido tres bombas y cada una me ha dejado más alucinado que la anterior, porque habla, cada una de ellas, de las miserias más profundas de este mundo editorial. Empezamos la semana con la impactante imagen de un premio planeta entrando en un reality show televisivo. Lucía Etxeberría siempre ha sido una mujer polémica: ha sido condenada varias veces por plagio, ha mostrado imágenes posando desnuda en redes sociales, ha mantenido fuertes discusiones públicas con otros escritore. En fin, si os interesa aquí tenéis una recopilación de los escándalos en los que se ha ido metiendo. Pero la pasada semana se destapó subiendo una noticia a su cuenta en Facebook diciendo que Hacienda le reclamaba varios miles de euros y que no disponía de efectivo para hacer frente a la deuda. Mencionaba que tenía dos casas, una de ella en Marrakech, y que vender esta última (pues la otra es su residencia habitual) no era una opción porque tardaría mucho en venderla. Así que se le ocurrió una solución distinta: al día siguiente entraba en un reality para sorpresa de todos. Explicó que, efectivamente, entraba para ganar el dinero suficiente como para pagar su deuda. Por cierto, se quejó de que, a pesar de seguir las indicaciones de la agencia tributaria (dar de alta una sociedad, etc.) con el fin de tributar correctamente, ahora le pedían dinero. Seguro que olvidó que si le pedían dinero es porque algo no hizo bien. Lo lógico hubiera sido que vendiera los derechos de alguna otra novela, aunque, claro, como se queja de que no vende, pues eso tampoco era solución. La cuestión es que ver a una mujer que ha ganado premios tan prestigiosos como el Planeta hacer este tipo de cosas rompe por completo con la imagen que se tiene de un escritor. Soy el primero en decir que los escritores no somos culturetas, ni iconos ni tampoco custodios de una sabiduría que al pueblo le está vedada, como durante mucho tiempo ha parecido por el modo en el que se ha encumbrado a algunos autores, pero de ahí a romper moldes como lo hace Lucía Etxeberría hay un mundo. La segunda noticia dura, durísima, ha sido el hecho de que nada menos que a Pérez Reverte lo condenen a pagar una fuerte suma de dinero por plagio (200.000€). La historia viene de lejos pues el pleito se ha ido alargando durante 10 años y, a pesar de que en dos sentencias previas se desestimara el plagio, al final se le ha condenado. Tengo que reconocer que el tema del plagio es algo en lo que he pensado a menudo. Y me doy cuenta de que lo que acabo de decir suena bastante mal, así que intentaré explicarme: cuando escribes novela histórica, forzosamente, te basas en la obra de otras personas, ensayos sobre todo, así que en alguna ocasión he pensado hasta qué punto es plagio escribir novela histórica. En cambio, el caso de Pérez Reverte es especialmente sangrante por varios motivos. En primer lugar, porque Pérez Reverte tiene suficiente capacidad para generar historias nuevas como para no tener que copiar las de otro. En segundo lugar porque no lo necesita. Ni siquiera lo necesitaba hace 10 años. Hace 10 años ya era un escritor de masas y había escrito, entre otras: El húsar; El maestro de esgrima; La tabla de Flandes; El club Dumas; La piel del tambor; La carta esférica y preparaba la publicación de Cabo Trafalgar. No, no lo necesitaba en términos económicos ni de llegada al público lector. Por último, es especialmente sangrante porque fue en ese mismo año en el que se interpone la demanda, 2003, cuando se le nombra miembro de la Academia de la Lengua. Y es una pena. Es una pena por la imagen de Pérez-Reverte. Y también es una pena por el autor plagiado, Antonio González-Vigil, por más que haya visto satisfecha su demanda. Tiene que ser muy duro ver cómo otra persona te roba tu idea y la lleva adelante con éxito solo por su nombre, sus contactos, etc. Por supuesto, es una pena que esto salpique a la Real Academia, porque en todos, o casi todos, los periódicos en los que se ha dado la noticia se incide en su estatus de académico. La última noticia sorprendente de esta semana en lo literario ha sido “The cuckoo´s calling”, una novela escrita por Robert Galbraith, un policía militar jubilado. Solo que no era él quien la había escrito, sino J. K. Rowling, la autora archimillonaria de Harry Potter. La cosa ha sido como sigue: en abril se puso en venta el libro, escrito bajo pseudónimo. La crítica (qué curioso, esa gente a la que las editoriales les hace llegar sus libros) le dio una estupenda acogida, pero los lectores no, de manera que solo había vendido 1500 ejemplares en tapa dura. Y es entonces cuando se destapa la autoría de la obra a través de un abogado del bufete que representa los derechos de Rowling,  quien se lo contó a una buena amiga de su mujer. A partir de ese instante, el libro rompe en superventas y se coloca en los primeros puestos de los más vendidos. Bien, pues no me creo que todo esto haya sido a espaldas de la autora, perdonad que lo diga. No me lo creo, sobre todo, a raíz de las enormes diferencias de declaraciones que se han ido vertiendo en los distintos medios de comunicación. Dejo dos muestras: En esta se explica que Rowling está muy enfadada con el destape del asunto. En esta otra se da una imagen distinta del asunto. Pero lo que más me lleva a desconfiar es que Rowling, para publicar esta obra, siguió contando con su agente habitual y que (este es el dato más revelador) el libro se publicó en el mismo grupo en

Por qué no publican tu novela: echando balones fuera. Leía esta mañana una entrada en un blog, una más, en la que su autora arremetía contra el sistema editorial. Decía que, o escribes lo que te piden, o no te publican. Básicamente. Más tarde he mantenido una discusión en Facebook precisamente sobre ese tema, lo fácil o difícil que es publicar. Mucha gente se queja de que el mercado editorial es hermético, que no se puede publicar, que no se apuesta por los autores noveles… Y eso es algo completamente falso. Puedo hablar con conocimiento de causa por dos motivos: 1)      He sido autor novel y he publicado 2)      Trabajo realizando informes de lectura y otros trabajos editoriales, de modo que conozco de primera mano a qué se enfrentan las editoriales y qué decisiones se toman. He realizado ese trabajo tanto en editoriales modestas como en grandes y llevo cuatro años en ello, así que lo que expondré a continuación tiene su peso… ¿Es el autor novel quien lo tiene más difícil? Vaya por delante una máxima: esto es un opinión que nadie me ha pedido, por lo tanto, tiene la validez y la importancia que cada uno quiera darle. Tengo en este blog la etiqueta “los consejos son como las lentejas…”, sin duda, esta entrada es una de las más dignas merecedoras de ella. La cuestión es que no tiene nada que ver ser autor novel con la dificultad para ser publicado. Es más, os aseguro que muchas veces es más difícil publicar la 2ª novela que la primera. ¿Por qué? Si una editorial acepta tu primera novela, la inversión que hace en promoción es mínima. Eres un autor novel, nadie te conoce, no pueden arriesgar demasiado… Si el libro no funciona, así pueden asumir gastos. Pero, si efectivamente el libro no funciona, quedas “marcado”. Será mucho más difícil que puedas publicar la siguiente. De modo que sí, suele ser más difícil publicar la segunda, porque ya se tienen cifras de ventas, que suelen ser bastante modestas, que publicar la primera, cuando aún eres una moneda al aire: cara, o cruz. Antes de nada: ten la actitud correcta Lo cierto es que muchos noveles se quejan de que no tienen acceso al mercado editorial. Y puedo decir que llevan razón. La inmensa mayoría son rechazados. Lo que hace entonces gran parte de ellos es cargar contra el sistema, quejarse amargamente, decir que lo único que quieren las editoriales es que se prostituyan literariamente hablando. Lo malo es que cuando hacen esto no se dan cuenta de que están haciendo, al mismo tiempo, dos cosas: 1)      Infravalorar al resto de compañeros escritores que logran dar el paso. 2)      Mirarse el ombligo y evitar que su ego sufra en lugar de hacer lo que en realidad deberían hacer. ¿Y qué es lo que deberían hacer? Como muchos sabréis, imparto talleres de narrativa. En nuestras clases hablamos mucho de los motivos. Una de las frases que más repetimos a lo largo del curso es que los motivos son importantes. Todo ocurre por un motivo… Así pues, ¿por qué te han rechazado la novela? Esto es lo que los heridos por el rechazo editorial no son capaces de preguntarse. Bien, pues, ¿por qué se rechazan las novelas por parte de las editoriales? Hay múltiples factores, voy a enumerar alguno de ellos. Por qué no publican tu novela: los factores externos A-     Puede ser que la editorial ya tenga un título de temática muy parecida: misma época, mismo personaje, etc… Lógicamente, no va a publicar dos libros similares. B-      Puede ser que cuando llega tu texto haya cambios en la editorial, el editor cambie de puesto, se marche a otra empresa… Cuando eso ocurre, la mayoría de los originales que llevaba ese editor, excepto los de los autores de la casa y aquellos que ya están siendo leídos para su valoración, suelen “perderse”. Nadie se hace cargo de ellos. Es un problema editorial, pero de difícil solución, pues el volumen de originales que llega a diario es tan inmenso que resulta imposible controlarlos todos. Como estos hay algunos otros factores que escapan por completo al dominio del autor de la novela. No puedes hacer nada contra ello… Aun así, estos casos son muy, pero que muy infrecuentes. Normalmente los libros se rechazan por otros motivos. Por qué no publican tu novela: El motivo está en el interior El primero de ellos es que la inmensa mayoría, y podría decir que más del 70% y quedarme tan tranquilo, de los libros que llegan a una editorial, sencillamente, están escritos de forma pésima. Contienen ya no erratas, sino faltas de ortografía, la puntuación es un desastre. Personalmente, en mi labor como asesor editorial me he encontrado con libros en los que la mitad de un párrafo estaba escrita en pasado y la otra mitad en un tiempo verbal distinto. Unos párrafos narrados por un varón y el párrafo siguiente por una mujer y todo ello sin seguir un orden ni un plan establecido. Solo porque falta técnica. De modo que el trabajo de corregir un libro que llega escrito de ese modo es inmenso y bastante caro, porque es muy especializado. Yo he tenido que corregir libros que me han llevado dos meses de trabajo en jornadas de 6 horas al día. Un trabajo estresante y agotador. El resultado es que no se ha vuelto a contratar a ese autor. Así de sencillo. El otro gran motivo por el que se rechaza un libro por parte de una editorial es porque no tiene interés. La mayoría no cuentan nada, o lo que cuentan ya ha sido contado antes. Hace unos años hablaba con una editora de un sello muy importante y me decía: “Teo, es que, de verdad, en algunas ocasiones lo que me apetece es decir: “al menos, ponle la cicatriz al protagonista en otro lado” porque es que habían escrito otro Harry Potter”. Hay muchos libros que no cuentan nada. Que no tienen

Hace mucho tiempo que dejé de realizar entrevistas para el blog. Me gusta hacerlas, pero entras en muchos compromisos. Desde hace un par de meses he podido recuperar esa faceta de entrevistador en Apalabrados, el programa de radio que conduzco junto a Concepción Perea. Precisamente, su nuevo libro llega pasado mañana a las librerías, por todo lo alto: inaugurando sello editorial, con una tirada muy fuerte y grandes perspectivas. Así que pensé que sería buena idea hacer una entrevista, más aún teniendo en cuenta que somos parejas y que, quieras o no, la confianza te permite tratar temas que de otro modo quizá nadie se atreviera a tocar. Este es el resultado. Entrevista a Concepción Perea Concha, has explicado muchas veces que la novela comenzó en un blog. Que nació como un juego de rol. Pero, ¿cómo se desarrolló la idea? ¿Cómo surgió en tu mente la historia de Nicasia? Nicasia surgió como un personaje de mis partidas. A mi Changeling se me quedo cortó muy pronto, no me gustaba el sistema de tiradas y la ambientación me parecía muy limitada, así que acabé creando un mundo propio, con otras fichas y otro sistema de tiradas (el típico que usa 2D10).  La Corte de los Espejos acabó convirtiéndose en mi mundo particular y Nicasia era una especia de maestra de ceremonias que guiaba a los jugadores. Acabó siendo un personaje imprescindible. Si no la sacaba en una partida mis amigos se enfadaban. Ella fue la primera habitante de la Corte y a su alrededor construí todo un mundo. Partida a partida. En la nota de prensa se menciona que hay personajes que ya se han usado en otras historias. Tú misma admites que la idea apareció de unas partidas de un juego de Rol. Yo provengo del mundo de la novela histórica, donde el plagio se mira con lupa. Hay que tener cuidado incluso a la hora de usar la documentación que encuentras en las fuentes. ¿No temes que pueda haber problemas en ese sentido? Centauros, sátiros, dríades son algo muy propio de la mitología grecolatina y están presentes tanto en el folclore como en múltiples historias y novelas, forman parte del imaginario popular, del mismo modo que knockers, sluaghs, sidhes y goblins forman parte de la mitología celta y anglosajona y están presentes en innumerables cuentos de hadas. A nadie se le ocurre decir que una novela de vampiros, por el mero hecho de hablar de estos seres, plagia a Bram Stroker (que también se basó en mitos, folclore e historia para crear a Drácula). Nadie acusaría a un autor de novelas de zombies de plagiarle a Romero los muertos vivientes. Porque todos esos conceptos ya estaban ahí, forman parte del imaginario universal y cualquier autor puede usarlos. Lo importante es cómo decides usarlos. En la novela lo original no son las hadas sino la historia que las envuelve. En la nota de prensa también se habla de que tus personajes, que son seres feéricos, tienen, en cambio, ocupaciones y sentimientos muy humanos. Nicasia es ingeniera, Marsias dirige un burdel… ¿Cómo llegas a la decisión de dotar de aspectos tan humanos a seres que, normalmente, han estado en un plano completamente diferente? La Corte de los Espejos es una ciudad. Por mucho que la habiten hadas, una ciudad no puede funcionar si alguien no se encarga de hacer pan y tejer la ropa. Yo me imagino que, aunque Tolkien no nos los nombrase, en Rivendel habría cocineros, carpinteros, mozos de cuadra… Aunque quede poco místico, alguien lavaría la ropa de Elrond. A mí me interesa mucho más la gente de a pie, la que lucha a diario para salir adelante, que los héroes épicos. Además, los conozco mejor. Nos hablabas de Nicasia. He visto ya innumerables dibujos y pinturas que los fans de la historia le han dedicado. Acabas de decir que los que disfrutaban de vuestras partidas de rol la echaban de menos si no aparecía. ¿Qué tiene ese personaje para llamar tanto la atención? Bueno, creo que Nicasia tiene algo que todos deseamos: jamás se calla lo que piensa, para bien o para mal ella suelta lo que está pensando y lo hace de una manera muy directa. Todos hemos deseado poder hacer eso en algún momento. Aunque yo creo que eso es un defecto, más que un mérito. Nicasia es alguien que ha tenido que superar muchas cosas y ahora se cree con el derecho a saltarse los protocolos. Además, es muy independiente y muy firme en sus convicciones. Demasiado quizás. Creo que ese carácter tan independiente es lo que atrae a los lectores, eso y su mala lengua. Sabes que yo soy de novela histórica y que para nosotros la documentación es muy importante. ¿Lo ha sido también en tu caso para La Corte de los Espejos? Si es así, ¿cuál ha sido el proceso de documentación? Documento mucho lo que escribo ¿Cómo se maneja un arco?¿Cual es el modo correcto de agarrar una espada?¿De qué depende? También mucho folclore y cuentos de hadas, es bueno conocer las raíces de lo que estás escribiendo y conoces a autores con obras inmensas como Katherine Briggs o Arrowsmith. Y también cuento y leyendas. Tienes un master en creación literaria y tú misma impartes talleres. ¿Qué crees que puede aportar este tipo de cursos a los autores que empiezan? Mucho. A escribir se aprende escribiendo, pero en clase se pueden aprender técnicas y métodos para optimizar el trabajo. Un buen profesor te puedo ayudar a pulir fallos y vicios de autor. Además está el contacto con otra gente con la misma afición que tú, que es muy enriquecedora. Eres una recién llegada y entras por la puerta grande, no solo en el mayor grupo editorial del mundo, sino además estrenando sello. ¿Cómo está siendo la relación con la editorial? ¿Qué es lo que más te ha gustado, y lo que más te ha costado, del proceso de edición? No puedo estar más contenta, todo el mundo me está tratando muy bien y no paro de aprender cosas, estoy

Como ya he dicho en alguna otra ocasión, parece haber una especie de guerra abierta entre los autores que se deciden por la publicación digital de forma independiente y los que siguen dentro del mercado tradicional. Hoy leo en el blog de Blanca Miosi una entrada muy interesante sobre su opinión de las editoriales. En general, estoy de acuerdo con ella, en especial en cuanto a la falta de apoyo, la falta de verdadera apuesta por el escritor (hablando siempre de forma generalizada, que, por supuesto, hay excepciones). Sin embargo, hay un tema con el que no estoy de acuerdo. Unas frases, hacia la parte final, que me chirrían poderosamente: “No deseo con estas palabras desanimar a los escritores que piensan que publicar por editorial sea la panacea. Comprendo la necesidad que tienen de reafirmar sus egos: ¿Quién mejor que una editorial para decirles que son realmente escritores? Pero de ahí a ser buenos escritores el asunto es diferente.” Y no. Yo, y me consta que muchos otros, no estamos en el mercado tradicional y no en el digital para alimentar a nuestros egos. Así que, ¿por qué estoy yo en el mercado tradicional? Para empezar, porque una editorial me ofrece una serie de servicios que, en el mercado digital, tengo que asumir personalmente: corrección, maquetación, diseño de portada, etc. Y, señores, eso supone una cantidad importante de dinero de la que, por desgracia, no dispongo. No quiero lanzar una novela mía con una portada de escasa calidad, no quiero lanzar una novela mía sin una corrección profesional, no quiero lanzar una novela mía sin una maquetación adecuada. ¿Por qué? Pues porque la gente se va a gastar el dinero en comprarla, y lo mínimo que hay que hacer es ofrecerle un producto bien acabado. Por no hablar de que, en definitiva, nuestras novelas nos representan. Son nuestra imagen ante los lectores. Y yo quiero cuidar mi imagen. Puesto que no puedo pagar esos servicios, prefiero buscar editoriales que confíen en mi trabajo y los asuman ellas. Y otro motivo por el que prefiero buscar editorial para publicar es que, según los últimos datos, el mercado digital todavía es un porcentaje ínfimo en cuanto a ventas del total. En torno al 15%, solamente. Blanca explica que un autor publicado por una editorial recibe en torno al 8% del porcentaje de ventas. El porcentaje puede variar, y es más normal un 10%, pero la diferencia es mínima. Explica que ella, que se decidió por la publicación digital, gana mucho más vendiendo sus ejemplares publicados de forma independiente que lo que se puede ganar a través de una editorial. Pero aquí hay un fallo en la comparativa: Blanca ha triunfado (y yo me alegro enormemente porque le tengo mucho cariño y ella sabe que es así) en el formato digital, pero desgraciadamente no en el formato impreso. Y comparar el éxito con la falta del mismo siempre es una comparativa errónea. En Amazón España se publican todos los meses alrededor de unos 60000 títulos nuevos. De todos esos, ¿cuántos triunfan realmente? ¿Pueden triunfar 10 autores mensualmente? Probablemente mucho menos, pero aunque fueran 10, que salieran nuevos todos los meses, eso supone el 0,016% de todo lo que se publica. El resto tienen las ventas medias de una autopublicación, que se cifran en torno a los 200, quizá 500 ejemplares vendidos. Y de esas ventas cobran aproximadamente unos 1500€. Un adelanto decente, ya no digo amplio, de una editorial, es bastante más de esa cantidad. ¿Cuántos triunfan en el mercado impreso? Pues, aproximadamente, la misma cantidad… Todos los años salen una serie de autores que logran romper barreras y cifras de venta. Y es con esa gente con los que tienen que compararse los que triunfan en Amazon. Con Ruiz Zafón, con Falconés, con Posteguillo, con María Dueñas… Falconés vendió unos 2 millones de la catedral del mar. Eso le supone, después de declaraciones de renta, etc. unos 2 millones de €. Sin entrar en lo que le habrán pagado por la próxima serie que ya han anunciado. ¿Qué autor que haya publicado de forma independiente en formato digital ha alcanzado esas cifras? Comparar el éxito en el formato digital con los autores que no triunfan en el mercado impreso es un error; es falsear, de forma consciente o no, la realidad. Y la realidad es que vivir de la literatura es altamente complicado, publiques de un modo o publiques de otro. Sin embargo, y a día de hoy, las ventajas de publicar de forma tradicional, en mi opinión, siguen superando, en mucho, a las de publicar de forma independiente. De lo contrario, ¿por qué los autores que triunfan de forma independiente aceptan encantados y se anuncia a bombo y platillo que sus obras saldrán también a través de una editorial que ha decidido publicarlos? Pues la respuesta es simple: publicar en el mercado tradicional tiene un prestigio que publicar en el formato digital de forma independiente todavía (y digo todavía) no tiene. Permite que gracias a las entrevistas, que al principio serán pocas, que consigue la editorial en diferentes medios el autor comience a ser conocido, comience a estar presente en la vida de los lectores. Y ese es el único camino, a día de hoy, que permitirá, con mucho tiempo y esfuerzo, que un autor consiga vivir de su trabajo, que consiste en escribir libros. Por eso, y no para alimentar mi ego, yo prefiero publicar a través de una editorial.